Achats de prestations juridiques : attention chasse-gardée!
Les achats de prestations juridiques demeurent encore trop souvent l'apanage des directions métiers au détriment des achats. En cause: des prestations difficiles à benchmarker où le critère coût n'en est pas un. Mais aussi une opportunité pour les achats de démontrer leur valeur ajoutée.
Je m'abonneLes achats de prestations juridiques sont encore trop souvent considérés comme la chasse gardée du service juridique. "Dans 80% des cas les donneurs d'ordre sont des juristes qui choisissent eux-même leurs cabinets de manière intuitus personae", acquiesce François Tourrette, fondateur du cabinet de conseil BRAPI (Benchmark des responsables achats de prestations intellectuelles) . "Ce type de prestations passe un peu par les achats mais pas à la hauteur de leurs espérances. Ainsi, le parallèle peut-être fait entre le conseil en stratégie et les prestations juridiques, cela relève souvent de la direction générale et les achats sont peu mis à contribution", détaille le fondateur de Brapi.
Des achats jugés trop stratégiques
Un avis partagé par Patricia Euvé, responsable opérations et clients au sein du cabinet de conseil EPSA: "Les achats de prestations juridiques sont encore compliqués à gérer car souvent les directions juridiques qui ont la main mise sur ses prestations ne voient pas la valeur ajoutée de cette intervention sur des missions pouvant être hautement stratégiques". D'une façon générale, il existe 2 grands types d'achats: les achats dits "de conseil" qui peuvent être payées au forfait avec une attente de résultat et les achats dits "de contentieux" avec l'intervention d'avocats spécialisés. "Dans ce cas de figure, la mission peut être très longue et le résultat incertain, par essence", détaille Patricia Euvé d'EPSA. Les prestations juridiques peuvent être répertoriées en différentes spécialités, il existe ainsi plus d'une dizaine de grands domaines juridiques (droit social, droit fiscal, droit des affaires, droit à l'image, brevets, marques, ...) qui peuvent être des achats récurrents ou occasionnels.
Plusieurs raisons peuvent expliquer le fait que l'achat de prestations juridiques passe encore à travers les mailles du filet de l'expertise achats : un benchmark difficile à établir en raison de la particularité de la prestation et un critère coût qui n'est pas un critère de choix. "Comparer deux prestations d'avocats entre elles n'est pas possible. On ne peut pas connaître leur efficacité avant le commencement d'une mission. C'est pourquoi, les juristes ont confiance en certains cabinets d'avocats avec lesquels ils ont l'habitude de travailler", poursuit François Tourrette, de Brapi.
Lire aussi : Achats de prestations intellectuelles : quelles exigences à chaque étape du processus achats
Le coût n'est pas un critère
De plus, l'argument coût n'est pas un critère prioritaire dans le choix d'un prestataire. Ce qui explique que cela ne passe pas forcément entre les mains des services achats. "Gagner 1000 ou 10 000 euros sur une prestation qui peut à terme permettre d'en économiser encore plus n'est pas un sujet. Les entreprises préfèrent avoir un bon juriste quitte à payer plus cher si celui-ci est capable de les faire économiser au final ou de leur éviter une atteinte à leur image. Dans ce cas, la réduction des coûts n'est pas un sujet", souligne le fondateur de Brapi. Le critère coût ne rentre que peu en ligne de compte notamment dans les cas de contentieux. "Au final, il est préférable de travailler avec un avocat très spécialisé (et souvent plus cher) pour diminuer le risque financier de l'entreprise. La renommée du cabinet est également importante aux yeux de la direction générale car rassure sur son expertise", souligne Patricia Euvé d'EPSA.
Lire aussi : Compliance et achats responsables - Comment naviguer entre réglementation et création de valeur ?
Démontrer la valeur ajoutée des achats
Mais si on parle de contentieux récurrents comme dans le secteur de la Banque ou de l'Assurance, ce type de prestations peut-être forfaitisée. "On parle ici d'une moyenne de dizaine de contentieux où les prestations peuvent être mises dans des cases", précise François Tourrette de Brapi. Dans ce cas, comment les achats peuvent-ils démontrer leur valeur ajoutée? "Il est possible de négocier une remise sur des taux ainsi que sur des prestations complémentaires (facturations des impressions ou des frais de téléphonie, etc.). Mais, il s'agit également de standardiser les formats de réponses", indique Patricia Euvé d'EPSA. Ses conseils aux acheteurs: "Il faut une plus grande approche d'écoute auprès des métiers (en l'occurrence le service juridique) et ne pas avoir une vision centrée sur la réduction des coûts. Enfin, il ne faut pas se montrer donneur de leçons et savoir faire preuve d'humilité". En d'autre termes, savoir mettre en avant ses soft skills.
"Il ne s'agit pas de laisser la main aux achats" - Alexandre Billard, directeur achats RIVP (Régie immobilière de la ville de Paris)
La Régie immobilière de la ville de Paris a lancé début 2018 un appel d'offres auprès de cabinets d'avocats, suite à l'échéance des contrats. Au final, dans le cadre d'une procédure dite adaptée, une quinzaine de cabinets d'avocats spécialisés par domaine (droit social, droit de la construction, droit locatif,..) ont été retenus dont 6 déjà référencés sur les 20 cabinets du précédent marché. Avec une grande nouveauté permise par la réforme de la commande publique: celle de la négociation. Et l'occasion pour les achats de démontrer leur savoir-faire en la matière. "Pouvoir négocier avec les cabinets a permis de faciliter les choses pour la direction juridique. Cette dernière a ainsi pu rencontrer l'ensemble des cabinets lors de l'appel d'offres, comprendre leur savoir-faire, organisation, méthodes, ... Ce qui est assez rassurant dans l'achat de prestations intellectuelles. Car cela permet de s'assurer que les besoins sont bien compris tout en optimisant les conditions d'achat ", explique Alexandre Billard, directeur achats de la RIVP. D'une façon générale, la direction des achats intervient sur tous les marchés supérieurs à 100 000. "Soit plus de 80 % des achats ", souligne le directeur achats. Ainsi, la direction achats accompagne la direction juridique dans la structuration de son dossier de consultation, le pilotage de l' appel d'offres, ainsi que la négociation. "La direction juridique décide des des critères dans la sélection des offres. Il ne s'agit pas de laisser la main aux achats. Il faut que la direction opérationnelle s'approprie la démarche. C'est un travail commun de s'assurer que l'acte d'achat soit efficace dans des conditions compétitives ", détaille Alexandre Billard. Une collaboration entre direction juridique et direction achat sans doute plus facile dans le domaine de l'achat public où la mise en concurrence est une obligation, selon lui.